Im 21. Jahrhundert hat dieses Zerrbild aber kaum Ähnlichkeit mit der Rea-lität. Heutzutage werden Autokratien nicht von einem einzigen Bösewicht geführt, sondern von komplexen Netzwerken und kleptokratischen Finanzstrukturen, denen Sicherheitsdienste und Propagandisten angehören. Die Mitglieder dieser Netze sind nicht nur innerhalb eines Landes, sondern mit Mitgliedern in vielen Ländern eng verbunden. Die korrupten, staatlich kon-trollierten Unternehmen in einer Diktatur machen -Geschäfte mit korrupten, staatlich kontrollierten Unternehmen in einem anderen Land. Die Polizei in einem Staat kann die Polizei in einem anderen Staat bewaffnen, ausrüsten und ausbilden. Die Propagandisten wiederum teilen sich Ressourcen. Die Troll-Farmen, die die Propaganda eines Diktators verbreiten, können auch für die Propaganda eines anderen genutzt werden, um die gleichen Botschaften über die Schwäche der Demokratie und das Böse Amerikas zu verbreiten.

Diese Gruppe wird auch nicht von einem Land angeführt. Was die Mitglieder dieses Clubs wirklich verbindet, ist der Wunsch, ihre persönliche Macht und ihren Reichtum zu erhalten und zu vergrößern. Im Gegensatz zu anderen militärischen oder politischen Bündnissen agieren die autokratischen Mitglieder nicht wie ein einheitlicher Block, sondern wie eine Gruppe von Unternehmen: eine Autocracy Inc. Ihre Verbindungen gründen nicht auf Idealen, sondern auf Geschäften, die den Wirtschaftsboykott des Westens abschwächen oder sie persönlich reich machen sollen. Aus dem Grund können sie so einfach über ideologische, geografische und historische Grenzen hinweg operieren.

In der venezolanischen Opposition gibt es charismatische Führer wie Leopoldo López und engagierte Basisaktivisten, die Millionen von Menschen dazu gebracht haben, auf die Straße zu gehen und zu protestieren. Wäre ihr einziger Feind das korrupte, bankrotte venezolanische Regime, dann könnten sie gewinnen. ­Aber López und seine Mitstreiter kämpfen in Wirklichkeit gegen mehrere Autokraten in unterschiedlichen Ländern. Sie kämpfen so wie viele andere gewöhnliche Menschen, die durch erlebte Ungerechtigkeit in die Politik getrieben wurden – wie Swjatlana Zichanouskaja in Weißrussland, wie die Anführer der Protestbewegung in Hongkong, wie die Kubaner, die Simbabwer, die Iraner und die Burmesen, die sich für die Demokratie in ihren Ländern einsetzen. Sie kämpfen gegen Menschen, die staatliche Unternehmen kontrollieren und aus rein politischen Gründen über milliardenschwere Investitionen entscheiden können. Sie kämpfen gegen Menschen, die hoch entwickelte Überwachungstechnologie ­aus China oder Bots aus Sankt Petersburg kaufen können. Vor allem aber kämpfen sie gegen Menschen, die sich einfach an die Gefühle und Meinungen ihrer Landsleute gewöhnt haben. Denn Autocracy Incorporated gewährt ihren Mitgliedern nicht nur Geld und Sicherheit, sondern auch etwas weniger Greifbares, aber ebenso Wichtiges: Straffreiheit.

Im Extremfall kann diese Verachtung zu dem führen, was der serbische Demokratieaktivist Srdja Popovic in Anlehnung an Venezuelas Staatschef als „Maduro-Modell“ bezeichnet hat. Autokraten, die sich dieses Modell zu eigen machen, sind „bereit dafür, dass ihr Land in die Kategorie der gescheiterten Staaten fällt“, sie nehmen den wirtschaftlichen Zusammenbruch, die Isolation und die Massenarmut in Kauf, wenn das nötig ist, um an der Macht zu bleiben – so wie es in Venezuela der Fall ist. Assad hat das Maduro-Modell in Syrien angewandt. Lukaschenko bereitet es in Weißrussland vor. Es scheint das zu sein, was die Taliban-Führung vorhatte, als sie Kabul besetzte, und was Putin für Russland will. Ziel ist dabei nicht, Wohlstand oder Wohlergehen für das Volk zu schaffen. Ziel ist es, sich und die eigene Familie zu bereichern und die Kontrolle zu ­behalten.

Zu einer anderen Zeit hätten diese Opfer viel Mitgefühl in der Türkei erfahren, denn das Land ist mit der uigurischen Gemeinschaft durch Religion, ethnische Zugehörigkeit und Sprache auf einzigartige Weise verbunden. Noch 2009, bevor die Konzentrationslager in Xinjiang eröffnet wurden, bezeichnete der damalige türkische Ministerpräsident Erdoğan die chinesische Unterdrückung der Uiguren als „Völkermord“. 2012 brachte er Geschäftsleute mit nach Xinjiang und versprach, dort in uigurische Unternehmen zu investieren.

In der Tat ist hier ein Muster erkennbar. Die Chinesen bieten Autokraten und Möchtegern-Autokraten in aller Welt ein Paket an, das in etwa so aussieht: Folgen Sie Chinas Führung in Bezug auf Hongkong, Tibet, die Uiguren und die Menschenrechte. Kaufen Sie chinesische Überwachungstechnik. Akzeptieren Sie chinesische Investitionen – vorzugsweise in Unternehmen, die Sie persönlich kontrollieren, oder die Ihnen zumindest Schmiergelder zahlen. Dann können Sie sich entspannt zurücklehnen. Denn Sie wissen, dass Sie und Ihre Freunde an der Macht bleiben, egal wie schlecht Ihr Image in den Augen der internationalen Menschenrechtsgemeinschaft ist und wie sehr Ihre Landsleute leiden.

Jedenfalls wird ein Rechtsstaat gewiss nicht dadurch wehrhafter, dass er den anderen, auch ganz anderen, das Vertrauen in deren potenzielle Mündigkeit a priori entzieht. Schon gar nicht durch direkte Verbote oder Einschränkungen elementarer Grundfreiheiten. Er wird vielmehr schwächer, gar kritisch in seiner Grundsubstanz angegriffen. Früher, selbst im staatlichen Krisenjahr 1968, wusste und begriff man das noch. Zumindest im liberalen Lager.