Doch dieser Blickwinkel erzählt nur die halbe Geschichte. Denn es war kein Fehler im System, kein Unfall, dass die Republikaner damals mit dem Populisten Donald Trump ins Weiße Haus einziehen konnten, obwohl sie keine Mehrheit der Stimmen auf sich vereinten. Diese Möglichkeit ist vielmehr gewollt: Die US-Verfassung, die neben vielem anderen auch die Wahlen regelt, ist so gestrickt, dass sie die ländlichen Bundesstaaten bevorzugt – mit weitreichenden Konsequenzen.

Die USA sehen sich als Mutterland der modernen Demokratie. In dieses Narrativ eng hineinverwoben ist die Verfassung des Landes, die Constitution, die mit der Unabhängigkeitserklärung und der Bill of Rights das Gründungsdokument der Vereinigten Staaten darstellt. Amerikas Beispiel hat nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs zu einer Renaissance des Verfassungsgedankens beigetragen. Die Softpower der USA, das Hollywood-Kino vor allem, hat die Rede über die Verfassung, ihre Zusatzartikel zur freien Rede, zum Waffenbesitz und der Befreiung von Aussagen vor Gericht, die einen selbst belasten könnten, in die fernsten Winkel der Erde getragen. Der Glaube an dieses Dokument trägt quasi religiöse Züge.

Allerdings ist die Verfassung alles andere als perfekt, sondern sogar der Grund für die Situation, in der sich die USA befinden: Donald Trump hat sich dieses Umstands bloß geschickt bedient.

Der Harvard-Politologe Daniel Ziblatt macht diese Unvollkommenheit dafür verantwortlich, dass die über Jahrhunderte gewachsene Verfassung die älteste Demokratie der Welt heute lähmt. Denn was wie ein perfektes Schriftstück erscheinen soll, war schon von Beginn an ein einziger Kompromiss. Die Südstaaten des sich formierenden Landes hatten für den Beitritt zur neuen Union zur Bedingung gemacht, dass sie nicht von den bevölkerungsstarken nördlichen Bundesstaaten dominiert werden konnten, erläutert Ziblatt in seinem neuen Buch „Die Tyrannei der Minderheit“. Nach dem Ende des Bürgerkriegs und der Abschaffung der Sklaverei im Süden hätte eine rechtliche Gleichstellung der in die Freiheit entlassenen Menschen außerdem bedeutet, dass ihre Stimmen wahlentscheidend geworden wären. Im Süden konnte man sich damit nicht abfinden.

Eine gleichfalls wichtige Rolle nimmt das Verfassungsgericht der USA ein, der Supreme Court. Wer die Gesetzgebung kontrollieren und in seinem politischen Sinne ausgelegt sehen will, dem helfen Ernennungen von Obersten Richtern und Richterinnen der eigenen Partei. Donald Trump ist nicht der einzige Populist und Rechtsextreme, der sich an die Verfassung macht, um die demokratische Grundordnung seines Landes aus den Angeln zu heben. Beispiele gibt es zur Genüge: Polen, Ungarn, Italien, Indien und Israel. In den USA haben die Richter und Richterinnen am Supreme Court keine Altersbegrenzung, wer erst einmal ernannt ist, der kann bis zum Tod bleiben.

Donald Trump hat es geschafft, eine Mehrheit des Gerichts mit Angehörigen seiner rechten und illiberalen Auffassung zu besetzen. Dass diese Richter sich nicht im Einklang mit der Moralauffassung einer deutlichen Mehrheit der US-Bevölkerung befinden, zeigt ihre umstrittene Entscheidung zur Abtreibung: Darin gaben sie den Bundesstaaten das Recht, selbst eine Regelung aufzustellen. Nunmehr ist Abtreibung in 13 Bundesstaaten ohne Ausnahme illegal. Vier Bundesstaaten erlauben Abtreibungen nur in den ersten sechs Wochen der Schwangerschaft, also in einem Moment, an dem viele Frauen noch nicht wissen, dass sie schwanger sind. Nur zehn erlauben eine Abtreibung nach Vergewaltigung, neun im Falle von Inzest. Umfragen unter den Amerikanerinnen und Amerikanern ergeben jedoch solide Mehrheiten für eine Ausnahme nach Vergewaltigung, Inzucht oder für den Fall, dass das Leben der Mutter auf dem Spiel steht (was 41 der 50 Bundesstaaten vorsehen), sowie für eine generelle Erlaubnis der Abtreibung zwischen 12. und 15. Woche. Die Richter haben also die Agenda des rechten, ultrareligiösen Spektrums der Republikaner verwirklicht und nicht dem entsprochen, was die Moralvorstellung der Mehrheit der Amerikaner ist.

Die Verfassung gibt den ländlichen, dünn besiedelten Gebieten, in denen die Republikaner die Mehrheit stellen, einen Vorzug vor den Städten. Und das, obwohl rund 180 Millionen der 330 Millionen Amerikanerinnen und Amerikaner in Städten leben, meist an den Küstenstreifen, aber auch im Landesinneren. Die texanische Metropole Austin ist genauso liberal wie New York.